Чат-боты влияют на мнение избирателей эффективнее, чем телевизионные кампании, говорят результаты исследований. Чем больше бот приводит фактов — тем он убедительнее. При этом эффект нейросетей в реальных условиях может быть ниже
Чат-боты с искусственным интеллектом влияют на мнение избирателей эффективнее, чем предвыборные кампании на телевидении. Такие выводы содержатся в новых исследованиях, опубликованных в журналах Science и Nature, сообщает the Washignton Post.
Обе статьи были опубликованы в четверг, 4 декабря. Всего ученые изучили свыше 20 моделей искусственного интеллекта, включая ChatGPT, Grok, DeepSeek и Meta’s Llama.
Авторы статьи, опубликованной в Nature, провели эксперимент, в котором приняли участие более 2 тыс. американцев. Исследователи попросили их оценить кандидатов на выборах президента США 2024 года — Дональда Трампа и Камалу Харрис — по шкале от 0 до 100. После этого участников попросили пообщаться с нейросетями, которых обучили отстаивать интересы одного из кандидатов.
По словам профессора Корнеллского университета и старшего автора обеих статей Дэвида Рэнда, после общения с чат-ботами опрашиваемые изменили свое отношение примерно на пару процентных пунктов в пользу того кандидата, которого поддерживала модель.
«Это <…> не является значительным эффектом, но значительно превосходит то, что можно было бы ожидать от традиционной видеорекламы или рекламных кампаний», — заключил Рэнд.
Похожие эксперименты ученые также провели среди 1500 участников в ходе парламентских выборов Канаде в 2025 году и 2100 человек во время президентских выборах в Польше того же года. Оба исследования показали схожие результаты.
Новости компаний
РБК Компании
Старейшие компании в сфере социальных услуг
Ознакомьтесь с информацией в каталоге
РБК Компании
Как работать с инфоповодами
Узнайте, как искать информационные поводы и зачем бизнесу их использовать для узнаваемости бренда
РБК Компании
Крупные почтовые и курьерские компании
Посмотрите данные в региональном каталоге
Как отметил Рэнд, участники эксперимента больше верили тем ботам, которые приводили доказательства. При этом те нейросети, которых обучили поддерживать правых политиков, «делали гораздо более неточные заявления».
В свою очередь, авторы статьи Science изучили, какая модель убеждения больше всего влияла на людей. Ученые провели три исследования дизайна ботов, в которых приняли участие почти 77 тыс. человек. Им предложили обсудить с нейросетями различные политические проблемы Великобритании.
Как показывают результаты, наибольшее влияние на мнение участников оказывают модели, которые предоставляют большое количество фактов. При этом чат-боты, которые преподносили информацию с учетом личности участника или «выслушивали» его проблемы, показали меньшую эффективность.
По словам Рэнда, чем больше утверждений приводила нейросеть, тем убедительней она казалась. При этом, если у чат-бота заканчивались доказательства, он начинал предоставлять «неверные утверждения».
Однако ряд экспертов считают, что влияние нейросетей в статьях не должно вызывать тревогу. Как отметил профессор медиа-исследований в Университете Вирджинии, который не участвовал в исследованиях, в реальных условиях избиратели вряд ли будут принимать решение, основываясь на чат-боте.
Такое же мнение высказала доцент Орегонского университета Уитни Филлипс. По ее словам, новые исследования говорят о том, что искусственный интеллект может быть полезен в кампаниях, однако избирателей нужно привлечь к работе с ботами и поддерживать их интерес, чтобы добиться эффекта.
Чат-боты влияют на мнение избирателей эффективнее, чем телевизионные кампании, говорят результаты исследований. Чем больше бот приводит фактов — тем он убедительнее. При этом эффект нейросетей в реальных условиях может быть ниже
Чат-боты с искусственным интеллектом влияют на мнение избирателей эффективнее, чем предвыборные кампании на телевидении. Такие выводы содержатся в новых исследованиях, опубликованных в журналах Science и Nature, сообщает the Washignton Post.
Обе статьи были опубликованы в четверг, 4 декабря. Всего ученые изучили свыше 20 моделей искусственного интеллекта, включая ChatGPT, Grok, DeepSeek и Meta’s Llama.
Авторы статьи, опубликованной в Nature, провели эксперимент, в котором приняли участие более 2 тыс. американцев. Исследователи попросили их оценить кандидатов на выборах президента США 2024 года — Дональда Трампа и Камалу Харрис — по шкале от 0 до 100. После этого участников попросили пообщаться с нейросетями, которых обучили отстаивать интересы одного из кандидатов.
По словам профессора Корнеллского университета и старшего автора обеих статей Дэвида Рэнда, после общения с чат-ботами опрашиваемые изменили свое отношение примерно на пару процентных пунктов в пользу того кандидата, которого поддерживала модель.
«Это <…> не является значительным эффектом, но значительно превосходит то, что можно было бы ожидать от традиционной видеорекламы или рекламных кампаний», — заключил Рэнд.
Похожие эксперименты ученые также провели среди 1500 участников в ходе парламентских выборов Канаде в 2025 году и 2100 человек во время президентских выборах в Польше того же года. Оба исследования показали схожие результаты.
Новости компаний
РБК Компании
Старейшие компании в сфере социальных услуг
Ознакомьтесь с информацией в каталоге
РБК Компании
Как работать с инфоповодами
Узнайте, как искать информационные поводы и зачем бизнесу их использовать для узнаваемости бренда
РБК Компании
Крупные почтовые и курьерские компании
Посмотрите данные в региональном каталоге
Как отметил Рэнд, участники эксперимента больше верили тем ботам, которые приводили доказательства. При этом те нейросети, которых обучили поддерживать правых политиков, «делали гораздо более неточные заявления».
В свою очередь, авторы статьи Science изучили, какая модель убеждения больше всего влияла на людей. Ученые провели три исследования дизайна ботов, в которых приняли участие почти 77 тыс. человек. Им предложили обсудить с нейросетями различные политические проблемы Великобритании.
Как показывают результаты, наибольшее влияние на мнение участников оказывают модели, которые предоставляют большое количество фактов. При этом чат-боты, которые преподносили информацию с учетом личности участника или «выслушивали» его проблемы, показали меньшую эффективность.
По словам Рэнда, чем больше утверждений приводила нейросеть, тем убедительней она казалась. При этом, если у чат-бота заканчивались доказательства, он начинал предоставлять «неверные утверждения».
Однако ряд экспертов считают, что влияние нейросетей в статьях не должно вызывать тревогу. Как отметил профессор медиа-исследований в Университете Вирджинии, который не участвовал в исследованиях, в реальных условиях избиратели вряд ли будут принимать решение, основываясь на чат-боте.
Такое же мнение высказала доцент Орегонского университета Уитни Филлипс. По ее словам, новые исследования говорят о том, что искусственный интеллект может быть полезен в кампаниях, однако избирателей нужно привлечь к работе с ботами и поддерживать их интерес, чтобы добиться эффекта.
Чат-боты влияют на мнение избирателей эффективнее, чем телевизионные кампании, говорят результаты исследований. Чем больше бот приводит фактов — тем он убедительнее. При этом эффект нейросетей в реальных условиях может быть ниже
Чат-боты влияют на мнение избирателей эффективнее, чем телевизионные кампании, говорят результаты исследований. Чем больше бот приводит фактов — тем он убедительнее. При этом эффект нейросетей в реальных условиях может быть ниже
Чат-боты с искусственным интеллектом влияют на мнение избирателей эффективнее, чем предвыборные кампании на телевидении. Такие выводы содержатся в новых исследованиях, опубликованных в журналах Science и Nature, сообщает the Washignton Post.
Обе статьи были опубликованы в четверг, 4 декабря. Всего ученые изучили свыше 20 моделей искусственного интеллекта, включая ChatGPT, Grok, DeepSeek и Meta’s Llama.
Авторы статьи, опубликованной в Nature, провели эксперимент, в котором приняли участие более 2 тыс. американцев. Исследователи попросили их оценить кандидатов на выборах президента США 2024 года — Дональда Трампа и Камалу Харрис — по шкале от 0 до 100. После этого участников попросили пообщаться с нейросетями, которых обучили отстаивать интересы одного из кандидатов.
По словам профессора Корнеллского университета и старшего автора обеих статей Дэвида Рэнда, после общения с чат-ботами опрашиваемые изменили свое отношение примерно на пару процентных пунктов в пользу того кандидата, которого поддерживала модель.
«Это <…> не является значительным эффектом, но значительно превосходит то, что можно было бы ожидать от традиционной видеорекламы или рекламных кампаний», — заключил Рэнд.
Похожие эксперименты ученые также провели среди 1500 участников в ходе парламентских выборов Канаде в 2025 году и 2100 человек во время президентских выборах в Польше того же года. Оба исследования показали схожие результаты.
Новости компаний
РБК Компании
Старейшие компании в сфере социальных услуг
Ознакомьтесь с информацией в каталоге
РБК Компании
Как работать с инфоповодами
Узнайте, как искать информационные поводы и зачем бизнесу их использовать для узнаваемости бренда
РБК Компании
Крупные почтовые и курьерские компании
Посмотрите данные в региональном каталоге
Как отметил Рэнд, участники эксперимента больше верили тем ботам, которые приводили доказательства. При этом те нейросети, которых обучили поддерживать правых политиков, «делали гораздо более неточные заявления».
В свою очередь, авторы статьи Science изучили, какая модель убеждения больше всего влияла на людей. Ученые провели три исследования дизайна ботов, в которых приняли участие почти 77 тыс. человек. Им предложили обсудить с нейросетями различные политические проблемы Великобритании.
Как показывают результаты, наибольшее влияние на мнение участников оказывают модели, которые предоставляют большое количество фактов. При этом чат-боты, которые преподносили информацию с учетом личности участника или «выслушивали» его проблемы, показали меньшую эффективность.
По словам Рэнда, чем больше утверждений приводила нейросеть, тем убедительней она казалась. При этом, если у чат-бота заканчивались доказательства, он начинал предоставлять «неверные утверждения».
Однако ряд экспертов считают, что влияние нейросетей в статьях не должно вызывать тревогу. Как отметил профессор медиа-исследований в Университете Вирджинии, который не участвовал в исследованиях, в реальных условиях избиратели вряд ли будут принимать решение, основываясь на чат-боте.
Такое же мнение высказала доцент Орегонского университета Уитни Филлипс. По ее словам, новые исследования говорят о том, что искусственный интеллект может быть полезен в кампаниях, однако избирателей нужно привлечь к работе с ботами и поддерживать их интерес, чтобы добиться эффекта.
